Les États-Unis ont officiellement annoncé leur retrait de l’UNESCO, marquant une nouvelle rupture avec l’agence culturelle des Nations unies. Cette décision, bien que présentée comme un choix budgétaire et stratégique, s’inscrit dans une série de désengagements multilatéraux, révélant les tensions persistantes entre Washington et certaines institutions internationales. Le département d’État a justifié ce retrait par la volonté de recentrer les financements sur des priorités nationales, tout en dénonçant une “politisation chronique” de l’organisation.
Cette annonce n’est pas sans précédent : les États-Unis avaient déjà quitté l’UNESCO en 1984 sous Ronald Reagan, avant d’y revenir en 2003, puis de suspendre leur contribution financière en 2011 à la suite de l’admission de la Palestine comme membre à part entière. En 2018, sous Donald Trump, Washington avait de nouveau claqué la porte, dénonçant un “biais anti-israélien”. Bien que Joe Biden ait réintégré l’agence en 2023 dans une tentative de restaurer les alliances multilatérales, ce nouveau retrait témoigne d’un retour à une diplomatie sélective et de plus en plus transactionnelle.
Sur le plan diplomatique, ce retrait pourrait affaiblir l’influence des États-Unis dans les grandes orientations culturelles et éducatives mondiales. L’UNESCO, en tant que gardienne du patrimoine mondial, joue un rôle central dans la préservation de la diversité culturelle, la promotion de l’éducation et la liberté de la presse. L’absence américaine risque de laisser le champ libre à d’autres puissances comme la Chine, qui ne cessent d’accroître leur poids dans les institutions internationales.
Ce retrait envoie également un signal ambigu à la communauté internationale sur l’engagement réel de Washington dans la gouvernance globale. Si les autorités américaines insistent sur la nécessité d’une réforme de l’UNESCO, leur stratégie du retrait affaiblit toute tentative de changement de l’intérieur. Dans un monde en mutation, où les enjeux éducatifs et culturels sont cruciaux pour la stabilité des sociétés, ce désengagement résonne comme un aveu d’impuissance ou de désintérêt, au moment même où la coopération multilatérale semble plus nécessaire que jamais.
